«5 почему»: быстрый способ разобраться в любой проблеме

Photo: Aree_S via Shutterstock

Метод «5 почему» или 5 Whys, был предложен изобретателем, в честь которого назван автоконцерн Toyota – Сакити Тоёдой (Sakichi Toyoda) в 1930-х гг. Изначально техника установления причинно-следственных связей предназначалась для решения производственных задач внутри компании. 

Но позднее, в 1970-х гг., стала весьма популярной в бизнес-среде во время группового обсуждения проблемы и попыток быстро выявить её первопричину. Сформулировав проблему, всё, что нужно делать – это задавать вопросы «почему?», таким образом выстраивая логическую цепочку ответов. Они и ведут к первопричине (root causes). Согласно философии японского предпринимателя и промышленника, именно воздействие на выявленную первопричину является наиболее эффективным решением исходной проблемы.

Стоит отметить, что необязательно задавать именно пять вопросов. McKinsey, например, приветствует способ 3 Whys. И тут нельзя не согласиться, так как некоторые проблемы можно рассмотреть и за меньшее число шагов. Для достижения лучших результатов стоит записывать последовательность рассуждения на бумаге, чтобы не упустить ничего важного.

Давайте взглянем на то, как этот метод работает:

Одним из основных достоинств метода является простота в использовании. Однако стоит отметить и важные ограничения: «5 почему» больше подходит для несложных проблем, а поиск решения в значительной степени зависит от способности аналитика отыскать существенную первопричину.

Так, в приведенном примере с картриджами для принтера можно было бы остановиться уже на третьем шаге («У нас закончились чернила для принтера»), сделав заключительное резюме. Также в шаге 1 правильным мог бы быть другой ответ, который бы вызвал снова вопрос «почему?», и мы смогли бы предложить решение на более раннем этапе, при этом и первопричина была бы другой.

Однако «разветвляя» возможные ответы на вопросы, мы придём уже к несколько иной технике работы с проблемами и под-проблемами – к «дереву причин» (issue tree). В этом случае отсутствует способ выделить одну единственную причину в качестве основной. Точнее, это возможно, но необходимо владеть дополнительными знаниями (например, уметь приоритизировать).